déc 2010
29
Je t’avais récemment demandé de choisir le pire argument pour le maintient des armes au foyer parmi une liste de cinq choix, tu as pu t’exprimer librement et voici aujourd’hui le résultat de cette incroyable enquête mondiale.
Note bien que les votants pouvaient choisir un ou deux arguments, d’où le total final supérieur à 100 %.
« Ce n’est pas l’arme qui tue » (46 %)
C’est finalement vrai, l’arme est un animal de compagnie qui possède sa conscience propre. Tout fabriquant de matériel létal te dira d’ailleurs que ses produits, de leur modélisation à leur fabrication, ne sont pas créés dans le seul et unique but d’infliger une mort violente à un être vivant, humain ou animal.
« Les criminels détiennent illégalement des armes à feu, pourquoi pas nous? » (39 %)
Parce que nous ne sommes justement pas des criminels, qui d’entre-nous peut se prétendre apte à décider de qui mérite la mort? Et de toute manière la Suisse ne comptera bientôt plus de criminels, l’UDC va les renvoyer dans leur pays, à Crimeland.
« On souffre moins avec un fusil qu’avec une arme blanche » (32 %)
L’auteur de cet argument est indubitablement une personne de cœur attentive à la souffrance humaine.
« Retirer les armes à feu ne fait pas baisser les meurtres et les suicides, les statistiques le disent » (23 %)
Il est évident qu’avoir plus d’armes en circulation induit leur moindre utilisation, tout comme le fait d’inhaler de la fumée n’est pas nocif pour la santé.
« Un suicidaire/meurtrier arrivera de toute manière à ses fins » (10 %)
Certains suicidaires ou meurtriers arriveront certes à leurs fins, mais la proximité immédiate offre facilement à toute personne impulsive les moyens de tuer ou de se tuer.
« C’est traditionnel » (hors sondage)
Les traditions helvétiques ont forgé l’histoire de ce magnifique pays, on n’enlèvera jamais la fondue et la Landsgemeinde, alors pourquoi vouloir interdire les carnages traditionnels à l’arme militaire?
« Les armes font tourner l’économie » (hors sondage)
Et le prix d’une vie humaine est de toute manière insignifiant face à quelques emplois.
Note bien que les votants pouvaient choisir un ou deux arguments, d’où le total final supérieur à 100 %.
« Ce n’est pas l’arme qui tue » (46 %)
C’est finalement vrai, l’arme est un animal de compagnie qui possède sa conscience propre. Tout fabriquant de matériel létal te dira d’ailleurs que ses produits, de leur modélisation à leur fabrication, ne sont pas créés dans le seul et unique but d’infliger une mort violente à un être vivant, humain ou animal.
« Les criminels détiennent illégalement des armes à feu, pourquoi pas nous? » (39 %)
Parce que nous ne sommes justement pas des criminels, qui d’entre-nous peut se prétendre apte à décider de qui mérite la mort? Et de toute manière la Suisse ne comptera bientôt plus de criminels, l’UDC va les renvoyer dans leur pays, à Crimeland.
« On souffre moins avec un fusil qu’avec une arme blanche » (32 %)
L’auteur de cet argument est indubitablement une personne de cœur attentive à la souffrance humaine.
« Retirer les armes à feu ne fait pas baisser les meurtres et les suicides, les statistiques le disent » (23 %)
Il est évident qu’avoir plus d’armes en circulation induit leur moindre utilisation, tout comme le fait d’inhaler de la fumée n’est pas nocif pour la santé.
« Un suicidaire/meurtrier arrivera de toute manière à ses fins » (10 %)
Certains suicidaires ou meurtriers arriveront certes à leurs fins, mais la proximité immédiate offre facilement à toute personne impulsive les moyens de tuer ou de se tuer.
« C’est traditionnel » (hors sondage)
Les traditions helvétiques ont forgé l’histoire de ce magnifique pays, on n’enlèvera jamais la fondue et la Landsgemeinde, alors pourquoi vouloir interdire les carnages traditionnels à l’arme militaire?
« Les armes font tourner l’économie » (hors sondage)
Et le prix d’une vie humaine est de toute manière insignifiant face à quelques emplois.
On en parle sur Twitter
Personne n'en a encore parlé, sois le premier !
Billets similaires
- Je me demandais : Que ce soit ici ou dans la vraie vie, je me suis parfois retrouvé confronté à des hoplophiles farouchement opposés...
- Bornés : Protège-t-on les étrangers criminels à Genève? (UDC-CH, Berne, 23 août 2007) A en croire un communiqué de presse, le gouvernement...
- Meugler, Criailler, Grogner : Toujours à la pointe dans la conception d’affiches sous MS Paint, le Mouvement Citoyen Genevois s’est récemment vu interdire la...
« Une arme, ça peut servir à soigner »
http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/Opere-de-l-appendicite-a-bord-d-un-sous-marin-nucleaire-_a76.html
Car tout le monde le sait, le maniement de l’arme est en fait génétique.
Je savais que l’UDC n’était « pas contre » les armes, mais qu’ils soient en fait à fond pour me fait vraiment soucis. Pour ma part, ils viennent de passer du statut d’ »ignorants à éviter » à celui de « fous furieux » avec cette affiche. Bravo à eux.
Ce qui est marrant, c’est que quand je cause autour de moi, étonnamment tout le monde trouve que l’UDC devient (ou est) trop extrémiste, mais quand vient le moment des votations, ils ont souvent la majorité. Cherchez l’erreur.
L’anonymat des votations est propice à l’extériorisation des instincts primaires.