déc 2009
9
J’adore traduire des titres anglophones, ça donne toujours quelque chose de naze.
La chute des minarets dans la bassine de l’interdiction acceptée par 57%d’abrutis d’électeurs et d’électrices helvétiques provoque quelques vagues réactionnaires un peu partout dans le monde.
L’émission satirique américaine « The Daily Show with Jon Stewart » diffusée sur le réseau Comedy Central a évoqué l’affaire le 3 décembre passé.
Une bonne connaissance de la langue de Britspears est nécessaire pour comprendre à quel point on passe ouvertement pour des cons outre-Atlantique.
Tu peux voir la vidéo en qualité originale sur le site officiel de The Daily Show ou alors visionner la version pourrie ci-dessous.
Pour résumer en quelques mots, le présentateur se demande pourquoi on a interdit les minarets alors qu’ils ne posaient aucun problème, et qu’il n’y en a surtout que quatre sur tout le territoire helvète. Arguments également mis en avant par ton serviteur lors de ses quelques virulents billets sur le sujet.
L’interview de l’ambassadeur de Suisse auprès de l’ONU vaut également le détour, le pauvre tente de tenir tant bien que mal sa position neutre alors que son interlocuteur essaie de lui faire prendre position.
Pour rester dans le domaine télévisuel on notera la participation hier soir du croisé Oskar dans une émission de débat sur la chaine d’information arabe en continu Al-Jazira. Le fervent défenseur de l’initiative anticonstitutionnelle s’est d’ailleurs vu traiter de « nouvel Hitler » par le directeur de l’Institut de la pensée politique islamique de Londres.
C’est fout ce que le IIIème Reich revient à la mode quand on parle de la Suisse ces jours.
La chute des minarets dans la bassine de l’interdiction acceptée par 57%
L’émission satirique américaine « The Daily Show with Jon Stewart » diffusée sur le réseau Comedy Central a évoqué l’affaire le 3 décembre passé.
Une bonne connaissance de la langue de Britspears est nécessaire pour comprendre à quel point on passe ouvertement pour des cons outre-Atlantique.
Tu peux voir la vidéo en qualité originale sur le site officiel de The Daily Show ou alors visionner la version pourrie ci-dessous.
Pour résumer en quelques mots, le présentateur se demande pourquoi on a interdit les minarets alors qu’ils ne posaient aucun problème, et qu’il n’y en a surtout que quatre sur tout le territoire helvète. Arguments également mis en avant par ton serviteur lors de ses quelques virulents billets sur le sujet.
L’interview de l’ambassadeur de Suisse auprès de l’ONU vaut également le détour, le pauvre tente de tenir tant bien que mal sa position neutre alors que son interlocuteur essaie de lui faire prendre position.
Pour rester dans le domaine télévisuel on notera la participation hier soir du croisé Oskar dans une émission de débat sur la chaine d’information arabe en continu Al-Jazira. Le fervent défenseur de l’initiative anticonstitutionnelle s’est d’ailleurs vu traiter de « nouvel Hitler » par le directeur de l’Institut de la pensée politique islamique de Londres.
C’est fout ce que le IIIème Reich revient à la mode quand on parle de la Suisse ces jours.
On en parle sur Twitter
Personne n'en a encore parlé, sois le premier !
Billets similaires
- Déni politique : Amnesty International est un mouvement mondial et reconnu auquel adhèrent des personnes qui s’engagent pour les droits humains. Ils se...
- Halte aux 4×4 ? : Note bien le point d’interrogation qui ponctue le titre de ce billet. Ce qu’il y a de bien en Suisse...
J’ai ri du début à la fin !
C’est normal, ils sont cyniques. :>>
@DrYak
D’un autre côté la comparaison n’est pas si fausse dans ce cas, dans le sens où la stigmatisation d’une religion va être ancrée dans la loi. La dernière fois qu’un pays a fait ça c’était quand déjà?
C’est quoi ces points Godwin??????????
Sinon concenrnant le billet..
Ben oskar fidèle à lui même paraît-il…j’ai pas vu l’interview, mais apparemment il a vraiment été malmené…et tant mieux!!!
Bon Gaël, pour remettre un peu de joie dans ce si triste monde hihi, un post sur des idées de cadeaux originaux par exemple???? Ou alors, sur le cé qué l’aino…c’est le moment après tout
Le point Godwin ça n’a rien à voir avec l’informatique. ;)
C’est juste quand une personne fait une comparaison avec le IIIème Reich, Hitler, l’Holocauste (etc.) dans une conversation, pour sonner plus dramatique.
Mais là la comparaison se tient assez bien franchement.
Mais sur les idées cadeaux c’est vrai que ça pourrait être une bonne initiative, je pourrais faire un mode d’emploi sur la création de colliers en pâtes ou t-shirts décorés à la main. Du très bon goût et si facilement portable. :>>
La loi de Godwin est très simple, je cite.
[quote]La loi de Godwin est un adage, partie du folklore Usenet, énoncé en 1990 par Mike Godwin : « Plus une discussion sur Usenet dure longtemps, plus la probabilité d’y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Hitler s’approche de 1. » Dans un débat, atteindre le point Godwin revient à signifier à son interlocuteur qu’il vient de se discréditer en vérifiant la loi de Godwin.[/quote]
Le réseau « Usenet » étant le précurseur de nos actuels forums de discussions sur le web. Et pour compléter cette grande parenthèse :
[quote]Cette « loi » s’appuie sur l’hypothèse selon laquelle une discussion Usenet qui dure dans le temps amène peu à peu les esprits à s’échauffer et à remplacer les arguments par des insultes, ou à utiliser des arguments ou des analogies extrêmes. L’exemple le plus courant consiste soit à comparer le thème de la discussion avec une opinion nazie, soit à traiter son interlocuteur de nazi — en l’absence de précision de Mike Godwin sur les extensions possibles, on hésite à parler de point Godwin pour une comparaison avec tout système dictatorial autre que le nazisme. Si le sujet de la discussion était très éloigné d’un quelconque débat d’idéologies, une comparaison inappropriée de ce genre est considérée comme le signe de l’échec de la discussion. On estime alors qu’il est temps de clore le débat, dont il ne sortira plus rien de pertinent, pour repartir sur des bases saines : on dit que l’on a atteint le « point Godwin » de la discussion.[/quote]
Toutes les informations sont là : http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin
Comme je disais, quand le sujet de base est tellement similaire à ce qui s’est passé pendant la période sombre de l’Europe il est alors difficile de ne pas y faire allusion. Du coup forcément on atteint rapidement le point Godwin.
Merci pour ces explications….je me coucherais moins bête que je me suis levée
Oui alors effectivement, dans ce genre de discussion, c’est pas très difficile de l’atteindre ce point Godwin!
Et pour l’idée des cadeaux…ben c’est joli un t-shirt fait maison ou un joli collier en pâte
Ici de l’autre côté du lac Léman aussi. Mais c’est bien, cette votation alimente les visions xénophobes et racistes de nos UMP et FN nationaux; ils sont sûrs d’avoir des voix pour leurs foutues élections régionales.
Et puis la transition entre les minarets et le faux débat malsain de « l’identité nationale » lancée par P’tit Zyzy et ses sbires est toute trouvée.
Si nous étions capable de ce genre de choses… quelque chose me dit que le résultat aurait pu être différent…
C’est pas avec les Bouffons de la Télé que des « Ne pas voter peut provoquer des décisions graves… » risque de se répandre à grande échelle… Parce que les étroits d’esprit n’auront pas oublié d’aller voter eux… pour une fois qu’ils comprenaient (à leur façon) la question…
Ce qui n’est pas le cas de bien des autres, j’en suis certain…
A bon entendeur !
87% des français sont POUR la construction des minarets. En Suisse :D