Concrètement, qui et quels sont les arguments des trous du cul qui sont pour la cigarette dans les lieux publics?

PS : J’ai relu le billet « sourire et pisser » j’avais pas pigé que tu avais remplacé le verbe « fumer » par « pisser »

Tout a fait d’accord pour la fumée!

Mais n’oublions pas que respirer « l’air » de la ville est aussi mauvais pour la santé, l’odeur des gaz d’échappement n’est pas vraiment agréable…et saine!!
Et sans oublier que la moitié (et je suis sympa) des aliments que vous mangez sont bourrés de toxines et autres ingrédients hautement cancérigène!!
Que les crèmes et autres produits cosmétiques que vous posez tous les jours sur votre peau sont plein d’éléments toxiques aussi…et cancérigène également!!!


Bref c’est tous les jours que nous sommes confrontés à des choses toxiques et mauvaises pour la santé!

Alors si vousd voulez vous battre, vous avez encore du boulot!!!
Mais vous avez raison…(applau)

@Fanny: Hey bien, la différence, dans les exemples que tu donne, c’est qu’une bonne partie d’entre eux concernent un choix conscient du consommateur.
Or, le problème de la fumée passive, c’est que justement elle passive. Ce n’est pas une personne qui choisi de courir le risque de fumer comme une autre choisirait (ou pas) d’utiliser un produit potentiellement nocif. C’est gens à qui l’on fait subir les effets nocif de la cigarette sans leur demander leur avis.
Ces gens sont parfois même forcé d’accepter ce risque en raison de leur situation professionnelle, comme le personnel des café par exemple. (extrêmement exposé et jusqu’à tout récemment était contraint d’accepter la fumée passive, autrement ils n’ont qu’à aller voir ailleurs).

Comme souvent répété, la liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres…

@Dr Yak:
C’est vrai, je suis d’accord sur le principe et je vois bien la différence dans les exemples que je donne…(surtout pour les personnes qui travaillent dans des lieux enfumés!)

Meme si personnellement, je ne décide pas non plus volontairement de respirer les pots d’échappements des personnes qui viennent massivement travailler en ville en voiture (et je suis aussi obligée d’aller en ville pour travailler). Là il ne s’agit pas non plus d’un choix, mais on me l’impose aussi… or des solutions alternatives existent aussi.
Pour la nourriture, effectivement on a le choix d’acheter des produits bio et plus sains (encore faudrait-il qu’ils le soient vraiment), mais là, une fois de plus, il faut avoir les moyens…car n’acheter que du bio coûte cher et tout le monde n’en a pas les moyens… le choix est donc quand même limité.

Dans le fond, il s’agissait juste de mentionner le fait que les choses nocives sont nombreuses et que le combat est encore long…. (pas par pas…)

Hop, me revoilà!

Je ne vais pas me lancer dans la diatribe du fumeur contrarié (M’en fous, je ne vais pas dans les bistrots genevois), mais cette hargne obstinée m’inquiète et me surprend.
Je n’ai jamais vu autant de passions déchainées pour des sujets comme la gestion désastreuse de l’AVS ou de l’entubage systématique de la masse salariale par les patrons ou autre personne détenant un pouvoir quelconque.

Je le répète, je ne critique pas le fond du problème (à contre-coeur, je l’avoue) mais cette espèce de cabale déclenchée essentiellement parce que les maladies issues de la cigarette coutent chers me semble servir, au même titre que le battage autour de la grippe du cochon, de dérivatif « de pensée ». Donc, ce qui me turlupine maintenant que pratiquement toute la Suisse est non-fumeuse. Toute? Non! Un petit canton résiste encore et toujours à l’envahisseur. Le Jura.

Donc, ce qui me turlupine, c’est la suite des évènements. Sur quoi va-t-on s’acharner? Pas les buveurs de pinards puisqu’ils sont la source de revenus des vignerons d’ici. Les frontaliers? La pornographie? Les vendeurs de kebab?

Ca me laisse un goût bizarre… Sûrement ma clope que j’ai allumée à l’envers. ;)

@Kurios
Personne ne t’interdit de fumer. Ta liberté est donc intacte. Mais pourquoi les non-fumeurs/euses devraient-ils supporter cette merde de clope ?

Y a pas à tortiller pendant des plombes ou à sortir l’éternelle et banale mélopée concernant la liberté individuelle et le droit de choisir comment on meurt ou que sais-je.
C’est juste insupportable de puer la clope en rentrant du resto, d’avoir les yeux qui brûlent et du mal à respirer, de se sentir nauséeux/euse et nerveux/se après avoir bu un verre avec des potes dans un bar (et je n’évoque pas les effets à plus long terme), tout ça parce que la liberté de chacun-e de se cramer les poumons à petit feu devrait être maintenue.

Je pense que les résultats des votations sur cette question, ainsi que les précédents résultats de l’été 2008 sont assez clairs. Les gens en ont marre de subir ce qu’ils n’ont pas choisi. Punkt schluss.

Après oui, on subit toujours certains risques du moment qu’on vit en collectivité. Mais la clope est particulièrement nocive et désagréable pour qu’on puisse réguler un peu sa consommation.
Bref…

@Zoé

Je me répète et me cite: « je NE critique PAS le fond du problème ». Je me fous qu’on ne fume plus dans les bars et je ne trouve pas si mal qu’on ne fume pas dans les restaurants.
Le problème N’est donc PAS là. (Négation + indication

Tu illustres parfaitement ce que j’essaye d’exprimer.
Pourquoi cette hargne qui t’empêche de lire correctement? Tu sembles pourtant être une femme intelligente. Ton énergie ne serait-elle mieux placée dans une lutte contre l’abandon de la jeunesse occidentale qui finit par se suicider de dépit (cf article précédent) plutôt que de t’acharner à défendre une cause déjà gagnée?

On nous jette des os à ronger en nous disant qu’il est essentiel de ronger celui-là et pas le plus gros et plus frais situé à peine plus loin. (J’arrête avec les métaphores?)

Donc et pour finir, ce que j’essayais de dire et faire comprendre, c’est: Quel sera le prochain os? (Le vendeur

de kebab…)

@Kurios
Je déteste les phrases qui commencent par « tu sembles pourtant intelligent-e », puisqu’en fait ça indique que l’auteur-e du message pense précisément le contraire…

Ensuite, je m’interroge : qu’est-ce qui t’indique que moi -ou qui que ce soit d’autre- n’est engagé-e que dans la prise de position anti-tabac dans les espaces publics ? Plus précisément encore, comment peux-tu déterminer qui lutte (je te cite) « contre l’abandon de la jeunesse occidentale qui finit par se suicider de dépit » (même si je ne saisis pas bien ce que ça veut dire) ou en faveur des femmes en politique, ou pour la protection des animaux ou que sais-je encore ? Au contraire, on peut très bien supposer que les orientations politiques de chacun-e le portent vers des choix et des revendications en accord avec ses orientations.

Tout est une question de mesure. Il ne me semble pas que ce billet ou les interventions liées à ce billet soient particulièrement choquants ou brutaux envers les fumeurs et les fumeuses.
Il s’agit avant tout d’une prise de position politiquement engagée. Bien entendu, du moment que l’on perd par exemple des membres de sa famille à cause de la clope ou qu’on a été intoxiqué-e toute son enfance par des parents fumeurs, le débat prend un tour affectif aussi.

@Zoé

Oui, j’avoue, j’ai fait exprès pour le coup du « Tu sembles une femme intelligente » en espérant bien avoir une réaction. ;)

Je ne parle pas spécifiquement des billets, mais de l’ambiance générale « dans la rue » et les journaux, etc. Arrête seulement de prendre chacun de mes exemples style « suicide des jeunes » pour argent comptant. Prenons donc les exemples que tu donnes. As-tu vu une telle ferveur pour le soutien des femmes en politique ou une autre problème du même acabit?

Encore une fois, c’est la vigueur mise par l’ensemble des gens pour ce problème spécifique de la clope qui me surprend.

Mais comme il est effectivement difficile d’exprimer avec exactitude les intonations par le biais d’Internet. Mon intention n’est pas de blesser mais de décortiquer un problème complexe et je m’emporte un peu, c’est vrai.