juil 2008
27
J’en parlais juste ici, et c’est finalement arrivé. L’initiative lancée par les Jeunes Verts a abouti et les moutons helvétiques devront ainsi se prononcer prochainement sur l’interdiction de vente des véhicules dangereux pour l’écologie ou la sécurité routière.Le sondage réalisé en parallèle ici-même est clos et il faut bien avouer que les résultats sont totalement explicites puisque vous êtes 67% à être en faveur de cette nouvelle loi, sachant que la plupart de mes visiteurs sont des anars il faut bien entendu relativiser ce chiffre. Les 18% et 14% restant étaient contre et sans avis.
Parmi les modèles prochainement interdits on trouve pratiquement tous les SUV (alias « 4×4 » ) de toutes les marques ainsi que quelques grosses consommatrices telles que là Porsche 911 ou la Chevrolet Corvette. Chez BMW c’est l’hécatombe, les trois quarts des séries 5,6 et 7 seront bannies, sans parler de Land Rover ou Hummer qui voient l’intégralité de leurs catalogues exclus.
La surprise est qu’on y retrouve également certains modèles de petites voitures comme la Toyota Auris 1.4 ou la Toyota Aygo 1.4 pour la simple raison qu’elles n’ont pas de filtre à particules. L’initiative anti-4×4 dont le nom pouvait paraitre trompeur a semble-t-il d’ailleurs été renommée en « Pour des voitures plus respectueuses de l’homme » , les femmes apprécieront.
Notons au passage que la loi ne sera pas rétroactive, les actuels possesseurs de tanks urbains pourront continuer à dominer leur territoire urbain en toute quiétude.
Tout cela si la loi passe bien entendu, ce qui est loin d’être gagné au vu de l’importance qu’accordent les suisses à leur liberté, sacrifiant parfois bon nombre de valeurs sur cet autel.
On en parle sur Twitter
Personne n'en a encore parlé, sois le premier !
Billets similaires
- Halte aux 4×4 ? : Note bien le point d’interrogation qui ponctue le titre de ce billet. Ce qu’il y a de bien en Suisse...
- Garde ton arme, soldat : A partir du 1er janvier 2008 les citoyens-soldats (terme relativement abject selon moi) pourront, s’ils le désirent, déposer leur arme...
- Kikoololise ton site! : Je me rends compte avec amertume que certains blogs de qualité ne reçoivent que peu de visiteurs si on les...
C’est bien beau de vouloir interdire ce genre de véhicule, mais empêchons d’abord au tanks de rouler , et au f16 de voler, ça sera surement un bien meilleur gain.
Après c’est une question de point de vue =D
C’est pas à moi qu’il faut dire ce genre de chose, l’éradication totale de l’armée suisse me rendrait particulièrement content.
hum…
Et là je ne parle que des char léopard… (bon ok c ceux qui consomment le plus mais c pas une raison! ^^)
Le principe reste le même qu’il s’agisse de la Confédération ou de simples particuliers, tous pourraient consommer moins d’essence avec un peu de volonté.
C’est faisable, il faut juste que certaines personnes acceptent de sortir leurs orteils frileux du carcan luxueux dans lequel elles se complaisent.
A part ca l’initiative a le mérite de faire bouger les choses même si je ne suis pas convaincu de la manière proposée (imposée??)
Tu postes toujours tes commentaires sans lire l’article?
Bon ceci dit rien n’est encore joué, ça va être aux moutons suisses de décider maintenant.
Antispam viré, mais du coup faudra se faire au système du CAPTCHA (les chiffres à ressaisir), sinon ça deviendrait vite le bordel.
Je ne doute pas que les conducteurs et trices (Ne soyons pas sectaires, la connerie n’ayant pas de limite de genre) trouveront un moyen de pallier à leur complexe de supériorité en achetant, par exemple, une plus grosse valise à roulettes pour faire chier plus de monde.
(Le Camthatka fonctionne bien, merci)
@Willy: Non seulement Gael l’a explicitement mentionné, mais en plus je trouve ça parfaitement normal. Le but n’est pas de s’en prendre uniquement au katkat parce qu’on est fondamentalement contre, ou parce qu’à l’intérieure on est fondamentalement jaloux de leur substitut à gigantisme pénien.
Le but de toute la haine actuel contre le monde automobiliste c’est les problèmes qui touche directement à notre propre santé et celle de notre prochain :
on est contre les katkat’ parce que ça tue et ça pollue (ah bin tien, comme l’armeé…)
Du coup c’est parfaitement normal que la loi que l’on vote fixe des normes restrictives en matière de sécurité et de pollution (au lieu de simplement fixer une liste de modèles interdit, ce qui aurait été arbitraire).
Le fait que les SUV se retrouvent massivement interdit d’importation n’est que la conséquence de la lutte contre la pollution et pour la sécurité.
Si d’autre voiture sont tout autant ou plus polluantes ou bien dangeureuse, c’est *normal* de les éliminer. Même si c’est petit, même si la forme aurait plus aux écolos : si c’est pas écolos et/ou si c’est dangereux alors c’est raus! que ça soit un katkat’ ou pas.
@John Uskglass :
C’est d’autant plus aberrant que l’armée passe son temps à tenter de nous persuader qu’elle s’est modernisée, qu’elle ne passe plus son temps simplement à s’entrainer à faire la guerre, mais qu’elle a élargi le sens de l’expression « protection de la population suisse » et prends aux sérieux les menace moderne telle que l’écolologie (ou le terrorisme… bonne excuse).
Alors si quelqun arrive à m’expliquer comment les flottes de tank que l’on continue à trimbaler, qui sont parmis les engins les plus cher de l’armée vont servir à déblayer les villages ensevelis par les éboulements dû à la fonte du permafrost ? Comment tirer je ne sais plus combien d’obus par école de recrue avec ces fameux tanks vont permettre de sauver les gens coincés sous des avalanches ? (ou protéger la population des émeutes lors d’évenement public façon G8) Comment les F16 ont une quelconque utilité pour récupérer des blessé avec un treuille (par opposition à si l’armée décidait de jouer aux gendarmes du ciel avec des hélicos)
Enfin bref, je trouve qu’il y a une abération profonde entre ce que l’armée promet (des sauveteurs et des sanitaires) et ce qu’elle founi (des joujoux de guerre)
@ Gael : Active le Captcha & les filtres de manière conditionnelle uniquement pour les discussions anciennes.
Et/ou oblige la prévisualisation avant le postage et n’active les captcha que sur les messages qui sont FLAGé par le filtre.
Merci pour ton excellente diatribe sur l’utilité totalement contestable de l’armée, nos idées se rejoignent clairement sur ce point. L’armée met en avant ses rares missions de sauvetage pour tenter de désespérément justifier son inutile existence.
Pour les captcha ma plateforme n’est malheureusement pas assez évoluée pour permettre tout ce que tu me conseilles. :(
oups, 1000 excuses, j’ai degainé le commentaires trop vite, j’avais pas fini de lire
@Dr Yak
Je savais pas que une Toyota Aygo 1.4 était plus polluante que beaucoup d’autres juste parce qu’elle n’a pas de FAP.
En plus du fait que le FAP ne résout rien mais ne fait que déplacer le problème. Bilan écologique à la production et au recyclage catastrophique… Le danger est que le peuple mouton se dise j’ai un FAP donc je peux rouler comme je veux!
Et personne n’a penser à se battre contre ceux qui roulent encore dans leur Opel Astra pourri d’il y a 15ans qui fume plus que la cheminée de mon poêle en hiver.
Mais bon je dis ca je dis rien hein
Une petite question, comment on construit et recycle une Prius ? surtt au niveau de la « Pile » ? (Avocat du diable inside)
finalement le meilleur moyen de pas polluer et d’arreter de prendre la voiture pour faire 300m et utiliser les TPG même si eux n’ont pas de filtre a particule…
Selon une étude le bilan écologique sur le cycle de vie complet d’une Prius serait moins bon qu’un Hummer
La faute aux matériaux et l’assemblage et recyclage/retraitement des batteries très gourmands en énergie grise
Mais il ne faut pas oublier qu’une Prius est une solution TRANSITOIRE qui permet de développer la technologie et faire bouger les choses. Et on ne peux pas (plus) se permettre de laisser aller sans prendre des mesures
Donc selon toi lorsque j’ai choisi ma voiture j’aurais du en prendre une qui consomme plus ?
Ceci dit je me rend chaque jour au boulot en bus, mais certaines personnes ne peuvent absolument pas se permettre de voyager avec les transports en commun. Par exemple quand j’habitais à la campagne il m’aurait fallu plus de trois heures quotidiennes de bus et de train pour atteindre mon travail et rentrer.
@Willy
J’ai entendu parler de cette étude… sponsorisée par General Motors. Cherchez l’erreur. :>>
Il n’y aura probablement jamais de solution écologique, l’énergie la plus propre actuellement est la pile à combustible, le fameux moteur à hydrogène qui à peu de choses près recrache de la flotte. Le problème est juste reporté : Fabriquer de l’hydrogène demande beaucoup d’énergie, parfois nucléaire.
Comme dit Willy actuellement on a des solutions transitoires qui, à défaut de ne plus polluer, permettent de soulager un peu la planète.
Même si c’est GM qui l’a sponsorisée je pense pas qu’elle soit completement fausse car on sait que la pile est la partie la plus poluante. Espérons que d’ici qu’elle soit out, une solution sera trouvée pour la recycler…
De mon coté j’ai opté pour une voiture consommant 2,5litres de moins en moyenne… Non t’as fait un bon choix avec ta tuture!
En ce qui concerne l’hydrogène, il me semble qu’un pays le fabrique naturellement… a vérifié, me rappel plus de mes sources !
Je crois qu’on oublie surtt une catégorie de véhicule très poluant : les Scooter 50cc ! D’après ce que j’avais lu, cela polue bien plus…
Pour couronner le tout, le terme lui-même de « katkat » est tellement vague qu’à moins d’avoir une prius à 50’000 balles, la majorité de la population va flipper (« Jeannot, y vont prendre la 205! »). Et quand nos croûtes seront mortes, on va devoir casquer, car l’écologie, ça coûte cher. En ce qui concerne l’industrie automobile, l’écologie est devenue un paramètre important seulement (en étant généreux) ces 10 derniers années. Donc à moins d’avoir les moyens de changer de voiture comme de chemise, la plupart des anciennes voitures risquent d’être bannies…encore un bon point pour les passionnés de vieilles caisses, ou simplement les petits budgets.
Wow wow commandant McCoy abort!
L’initiative ne s’en prend qu’aux nouveaux véhicules vendus!
Les amoureux de vieilles (ferrailles) automobiles pourrant toujours rouler!
Même si un pays possède des gisements naturels d’hydrogène (je n’y connais rien dans le domaine) je ne pense pas qu’il suffira le jour ou la totalité des véhicules utiliseront ce carburant.
@maccoy
La Prius est 40’000 balles, mais je comprend globalement le fond de ta pensée. Note bien que malgré ce que tu sembles dire si cette loi passe les véhicules actuels hors-norme ne seraient pas retirés aux conducteurs, la législation concernera uniquement les revendeurs.
(edit : grillé par Willy :)) )
Chacun son tour :))
Et les problèmes d’impacts sur l’environnement de nouvelles modes écolo, c’est aussi parce qu’elles sont neuves et il n’y a pas encore des infrastructures équivalentes pour aider à distribuer*réparer etc, On recycle moins bien des batteries de Prius que des moteurs de GM. C’est aussi lié au fait que la technologie est marginales et qu’aucun compagnie ne considère developer d’avantage les infrastructures pour aider à traiter ça. Et aucune compagnie ne le considère parce que il n’y a pas assez de clients.
@ Gael :
bin à un moment, avec ces problèmes de SPAM, il faut sortir le vieux bouqin de PHP et se mettre les mains de le cambouis
le gros avantage, c’est que plus ta solution est custom, moins il a de chance que les virus évoluent pour Spamer ton blog en particulier. (Par opposition a produire un module générique capable de pourrir n’importe le quel des millions d’utilisateurs de b2evolution ou wordpress)
De toute manière, mais si cette loi passait ce serait pour une courte durée. Les allumés genevois de l’UDC feraient de nouveau leurs lèches-bottes aux bernois pour faire abroger la loi. La Suisse fonctionne ainsi, le peuple vote les lois et ensuite l’UDC fait son ouin-ouin pour les annuler.