mar 2008
31
Une fois par an a lieu à Genève une grande exposition de bimbos accessoires (dixit l’affiche), parfois les exposants mettent même de gros 4×4 en arrière-plan pour décorer et donner un ton mécanique à l’image féminine exhibée. Pendant que la classe moyenne parcourt les stands à la recherche d’objets financièrement inaccessibles, d’autres plus aisés recherchent avec excitation par quel nouveau moyen technologique ils vont bien pouvoir participer au réchauffement climatique. De nos jours le 4×4 devient malheureusement trop faible consommateur et les membres de la grasse bourgeoisie sont obligés de se rabattre sur des véhicules plus imposants tels que les hummers pour avoir une chance de garder leurs places réservées au bar de la Prout-Prout Society. La planète apprécie, merci pour elle.
Il y a bien entendu une troisième catégorie qui boycotte cet évènement ridicule, et celle-là mérite qu’on parle d’elle.
Vous n’y êtes pas allés?
Moi non plus.
Il y a bien entendu une troisième catégorie qui boycotte cet évènement ridicule, et celle-là mérite qu’on parle d’elle.
Vous n’y êtes pas allés?
Moi non plus.
On en parle sur Twitter
Personne n'en a encore parlé, sois le premier !
Billets similaires
- Le légendaire tri sélectif : Afin d’éviter les habituels « Je suis fatiguée, quand est-ce qu’on rentre? » , je participe régulièrement, amis à l’appui, à des...
- Prout : ...
C’est ton oeuvre?
Ouaiiiiiis booooooon, c’était pour provoquer je l’admet.
@Sugus
Non malheureusement, un artiste inconnu a à priori procédé à quelques retouches de qualité sur les affiches officielles de la ville.
Mais aujourd’hui un 4×4 peut arriver à 5litres au 100km et on en trouve en motorisation hybride.
Lequel?
Ca reste qu’en cas d’impact avec un-e piéton-ne, il/elle risque d’avantage d’y rester s’il s’agit d’un 4×4.
Surtout si c’est un-e gamin-e, la tête se trouvant à la hauteur du part-choc.
Evidemment… par 4×4 j’entends les gros véhicules tout-terrain (les SUV comme ils disent aux USA), et non pas les petites routières munies de quatre roues motrices.
Ceci dit comme le souligne si bien Zoé ;) ce n’est pas juste un problème de consommation, mais aussi un problème de sécurité routière.
@gael
Oui je pensais bien que tu pensais à des gros véhicules.. mais c’est bien pour ça que je n’aime pas la guerre au « 4×4″ ça veut rien dire. Il y a de petits véhicules qui ont une émission de CO2 autant voir plus élevée.
Pour les 4×4, je suis assez d’accord pour dire que la sécurité au volant ne dépend pas de la voiture que tu conduit mais de la personne qui est volant!!!!! Pour moi, le problème est surtout d’ordre écologique!
C’est comme les chiens…les petits mordent aussi mais les blessures sont moins graves alors on dit rien…non, le problème vient du maître, pas du chien! La voiture c’est pareil…
C’est pas le 4×4 qu’il faut irradier, mais les chauffards!
- La construction et surtout la forme des voitures de ville a spécialement été affinée au gré du temps pour offrir le plus de sécurité aussi bien au conducteur qu’à ses passagers et même aux autres membres de la circulation.
- La forme d’un katkat’ a surtout été spécialement conçue pour permettre la traversée de torrent de boue.
- La forme d’un hummer a surtout été spécialement conçue pour qu’en plus du katkat’, il ait des chances de survie en cas d’explosion de mine.
L’un des 3 laisse un peu plus de chance de survie au gamin (principalement en absorbant progressivement l’énergie de collision sur le capot) les autres pas (et sont même équipée de bouclier à bison pour certains modèles).
@ fanny :
Pour ce qu’il me reste de souvenir de chirurgie réparatrice (c’est loin tout ça) c’est plus le site de la morsure que la taille du chien qui compte pour la gravité d’une blessure et de ses séquelles).
Même le/la meilleur/e conducteur/trice risque un jour où l’autre de shooter un/e piéton/ne.
Voilà.
De plus, sans vouloir jeter de l’huile sur le feu, quand on voit comment certaines scooter, vélo ou piétons se comportent sur la route (en plus des chauffards en voiture je dis)…faut pas se plaindre après qu’il y a ait des accidents non plus. A chacun sa responsabilité!
interdiction de fumer
interdiction de circuler
interdiction de vendre de l’alcool
interdiction des chiens
interdiction de se rassembler
interdiction de marcher sur l’herbe
interdiction de faire sa gnôle
« La liberté de chacun s’arrête là ou commence celle de l’autre » ? .. à se rythme là il faudra se dépêcher d’instaurer l’interdiction de faire des bébé parce que nos limites se réduisent très vite.
Tout ce que l’on obtiendra à demander SA liberté à coup de texte de loi c’est une vie insipide dénuée de ce que l’on cherche à défendre.
@fanny… là je jette scia men de l’huile sur le feu :)
Interdiction d’utiliser la passerelle de la Praille durant l’Euro 2008 (cout de l’ouvrage 11 millions).
Passerelle dont l’usage annoncé au départ était de permettre le déplacement des bédouins venu se profaner dans l’enceinte sacrée, elle le peut au prix qu’elle a couté(115 mio au lieu des 65 prévus)
Je suis hors sujet ? moui un peu si ces millions mal investi avait servit à l’aménagement de nouveau parking autour de Genève et au développement encore plus accru des TPG… Celà aurait profité à la mobilité douce
Je dirais plutôt « La liberté des uns commence ou la capacité de nuire des autres s’arrête. »
Oups et si le bocal tombait… il faut interdire de mettre le bocaux en hauteur :>>
Je ne veux pas vivre éternellement, je veux juste vivre le plus longtemps possible sans avoir à souffrir de l’irrespect des gens. Si quelqu’un veut mourir il est en droit, mais il ne doit en aucun cas entrainer quelqu’un d’autre dans sa chute.
Mais pour éviter de mourir trop tôt, faut alors aussi ne plus prendre la voiture (car risque d’accidents), ne plus marcher dans la rue (car risque d’accident), ne plus manger la moitié des produits qu’on vend en magasin (car pas bons, plein de merde), ne plus boire (risque de maladie), ne pas faire de sports extrèmes (car risques élevés d’accidents)…bref y a des tas de choses qu’il faut éviter…à cette vitesse on s’en sort plus…
Et puis sans oublier que quand on se ballade dans la rue, on resipre une quantité de choses pas bonnes pour la santé…(et tout aussi nocives que la fumée par exemple)…
Bref, même si je comprends bien certaines réticences quand à la fumée par exemple ou autre, je trouve également qu’on arrive gentillement à une société d’interdiction!!! Et quand celles-ci nous arrange et vont dans notre sens on est content, par contre, se sont les mêmes personnes qui gueulent quand ces interdictions entravent leur libertés!
Bref voici encore un sujet qui demande reflexion…et débat!
Marcher dans la rue n’est pas beaucoup mortel et c’est un risque à prendre. Si on compare (je n’ai pas les chiffres) le nombre de piétons tués par accident et le nombre de morts de cancer du poumons par fumée passive je suis à peu près sûr qu’on arrive à une proportion énorme.
Ne plus boire n’est pas vraiment possible, dans le sens que c’est vital. Mais c’est clair que ne boire que de l’eau aurait peut-être un côté bénéfique sur la santé. Il faudrait toutefois trouver un autre moyen d’apporter certains minéraux et vitamines à l’organisme.
Concernant les sports à risque c’est un risque personnel que l’on prend, et on accepte les conséquences. Ayant fait de la chute libre je suis bien placé pour en parler, sauter d’un avion dans 4000 mètres de vide est un acte volontaire qui n’entraine que sa seule responsabilité.
La liberté est quelque chose de vraiment fantastique chez nous, mais un pays libertaire n’est pas une bonne idée selon moi car il permet des dérives qui portent préjudice aux autres.
Mais c’est mon avis. ;)
P.s: et si on comparait les chiffres des personnes qui sont mortes à cause de l’alcool???? En considérant également les morts indirects (ex: accidents de la route)…les chiffres sont plus élevés (à vérifier mais il me semble), ou du moins aussi élevé que les morts du à la cigarette… Et j’ai toujours pas entendu parler d’une interdiction de boire dans les lieux publics ou d’une augmentation significative des verres d’alcool dans les barres!!!! (on paie plus cher un coca qu’une bière!!! Est-ce normal?)
Bref une fois de plus, on s’attaque à ce qui nous arrange!!
Ca marche aussi avec ta voiture..d’ailleur l’association Suisse de mal-voyant entendant s’apprête à faire une demande contre ce genre de voiture (hybride) jugée un réel danger pour les personnes souffrants de ces handicapes. Tu es un danger public et tu le savais pas
Et il faudrait interdire les sport à risque tel que le foot (53’000 blessé entre 2001 et 2005) et le ski (45’000 blessé) sur un total de 300’000 accidents. Donc ces gens augmentent les primes assurance ils sont un dangé pour les familles à revenu modeste
(www.bfu.ch)
Remarque qu’il *EST* effectivement interdit de rouler bourré.
Que les établissement doivent obligatoirement au moins vendre 1 TYPE de boisson non-alcoolisée moins cher que les alcool.
Et que chaque année voit arriver son lots de restrictions supplémentaire concernant la vente d’alcool dans les cantons (interdit après 21h, dans les stations-service, sur les places publiques, etc.) – même si certaines de ces interdictions semblent plus débiles.
Je trouve juste la guerre faite au fumeurs (et non pas à la fumée d’ailleurs par certaines personnes)un peu disproportionnée par rapport au danger que représente l’alcool aussi…
J’y suis pas aller et sincèrement je vois pas pourquoi je devrais y aller, je viens de changer de voiture…
Si c’est pour voir des bimbos, non merci, ça va encore être ma cops qui va me faire des crises… :P
à part cela chacun est libre de se déplacer sans polluer, n’estce pas ?
(mention spéciale « déterrage de billet » accordée dans la branche archéologie de mon blog